筆者曾于7月13日在日本的博客網(wǎng)站上發(fā)表過一篇題為“石棉會在體內(nèi)殘留，那個熱門新素材豈不如此？”的帖子，在讀者中間引起了巨大反響。其中回帖最多的就是“請公開這種新素材的名字！”。這種要求在正常不過了，只是當(dāng)時采訪的對象不是研究該材料對健康具有哪些影響的專業(yè)人員，所以沒有公開素材的名稱。最近筆者得到了一個與該材料的研究人員直接接觸的機(jī)會，因此借此機(jī)會向大家做一次匯報。
采訪對象是位于茨城縣筑波市的日本國立環(huán)境研究所。該研究所對粒徑50nm以下的“納米粒子”和具有納米尺寸而被賦予新功能的“納米材料”進(jìn)行健康風(fēng)險評估。其中包括以柴油尾氣排放的粒子為代表的大氣粒子物質(zhì)在內(nèi)的，氧化鈦和氧化鋅等物質(zhì)，納米材料則包括富勒烯和碳納米管等。
在上次的博客帖子中，筆者所寫的“納米科技材料”針對的是碳納米管。據(jù)環(huán)境研究所稱，由于碳納米管為纖維狀，因此有可能像石棉一樣從肺部到達(dá)胸膜。數(shù)年前，在美國毒性學(xué)會上就曾發(fā)表過一項研究報告，指出使用大白鼠和小鼠所做的動物實驗已經(jīng)證實碳納米管具有比可導(dǎo)致矽肺病的硅石更強(qiáng)的毒性。“這項研究成果極具沖擊性，不過，經(jīng)過充分分析以后我們發(fā)現(xiàn)，實驗中是將碳納米管凝聚后使用的。而要想準(zhǔn)確地進(jìn)行評價，必須要使碳納米管處于分散狀態(tài)，因此目前真實的結(jié)果還不是十分清楚”。環(huán)境研究所在對上述實驗方法持懷疑態(tài)度的同時，也指出：目前使用碳納米管時必須考慮到這種風(fēng)險的存在。
不過，能夠“達(dá)到大腦”的并非碳納米管。環(huán)境研究所表示“碳納米管再小，應(yīng)該無法通過血腦屏障（blood-brain barrier）。當(dāng)然，不能說可能性為零”。筆者在此再次強(qiáng)調(diào)，目前尚無碳納米管到達(dá)大腦的報告。
但是，目前已經(jīng)證實有其他材料是能夠到達(dá)大腦的。這就是在錳電池生產(chǎn)車間中吸入的氧化錳中的錳。聽說錳電池制造工人中已經(jīng)有人出現(xiàn)了類似帕金森氏病的癥狀。其致病機(jī)理已經(jīng)從醫(yī)學(xué)上得到闡明，即在工作中吸入錳粒子后，錳會滯留在大腦而發(fā)病。錳達(dá)到大腦的途徑業(yè)界分析有2種，一種是從肺進(jìn)入循環(huán)系統(tǒng)，然后到達(dá)大腦。另一種是形成溶液后從嗅覺神經(jīng)末梢，通過神經(jīng)系統(tǒng)進(jìn)入大腦。可能性較高的是后一種途徑。
環(huán)境研究所敲響警鐘：“假如因為使用方便，便無節(jié)制地使用納米粒子或納米材料的話，石棉悲劇就有可能再次上演”。納米粒子和納米材料之所以令人擔(dān)心，原因就在于其尺寸非常小。尤其是納米粒子和富勒烯，據(jù)說恐怕具有能透過細(xì)胞等物質(zhì)的組織透過性。一旦透過細(xì)胞，就可能對組織本身造成傷害，并可能向其他臟器運(yùn)動。在德國使用大白鼠進(jìn)行了粒徑90nm的碳粒子吸入實驗，結(jié)果在血管的內(nèi)皮細(xì)胞中就發(fā)現(xiàn)了碳粒子。也就是說，碳粒子通過肺泡到達(dá)血管細(xì)胞的可能性非常高。
所以材料的有害性，不僅是指材料的化學(xué)性質(zhì)，材料的尺寸、形狀、溶解性、面積等物理性質(zhì)也與有害性有很大關(guān)系。石棉很危險，但是如果使用的是在尺寸和形狀上與石棉類似的物質(zhì)的話，也存在與石棉相同的危險。如果對這一點未能充分認(rèn)識的話，危害程度可能會有所不同，但將來難免不會發(fā)生第二、第三個石棉公害問題。而且同樣的問題不僅限于類似石棉的細(xì)纖維材料，同樣還存在于納米級別的超微材料中。不過，在這里希望不要誤解的是，筆者并不是想說“這些材料危險，所以請停止使用”。而筆者恰恰認(rèn)為，這些都是有用的材料，所以必須充分利用通過巨大的付出才得到的知識，研究出安全的使用方法。
正像上次在博客網(wǎng)站上所講述的那樣，事實未經(jīng)確認(rèn)的物質(zhì)名稱決定不予公開（透露這條消息的盡管并不是納米粒子和納米材料的研究人員，但卻是一位值得信賴的公共衛(wèi)生專家）。這樣一來估計會有人指責(zé)“應(yīng)該在得到證實后再刊載”。但筆者之所以沒有這樣做，是因為希望盡快地向大家透露納米類材料的危險性。
原因在于筆者認(rèn)為，要想小心地安全使用，還是越快越好。另一個理由就是這個欄目并非專業(yè)報道，而是博客論壇。在這個欄目中登載的都是一些記者平日里通過采訪所感受的、所思考的、或心中感到困惑的與物質(zhì)生產(chǎn)有關(guān)的內(nèi)容。盡管如此，對于上次的博客帖子，筆者曾經(jīng)困惑過。經(jīng)過與木崎主編一同探討，根據(jù)信息的重要性和欄目的特點，最終還是決定“刊登”。（記者：獲原 博之）
采訪對象是位于茨城縣筑波市的日本國立環(huán)境研究所。該研究所對粒徑50nm以下的“納米粒子”和具有納米尺寸而被賦予新功能的“納米材料”進(jìn)行健康風(fēng)險評估。其中包括以柴油尾氣排放的粒子為代表的大氣粒子物質(zhì)在內(nèi)的，氧化鈦和氧化鋅等物質(zhì)，納米材料則包括富勒烯和碳納米管等。
在上次的博客帖子中，筆者所寫的“納米科技材料”針對的是碳納米管。據(jù)環(huán)境研究所稱，由于碳納米管為纖維狀，因此有可能像石棉一樣從肺部到達(dá)胸膜。數(shù)年前，在美國毒性學(xué)會上就曾發(fā)表過一項研究報告，指出使用大白鼠和小鼠所做的動物實驗已經(jīng)證實碳納米管具有比可導(dǎo)致矽肺病的硅石更強(qiáng)的毒性。“這項研究成果極具沖擊性，不過，經(jīng)過充分分析以后我們發(fā)現(xiàn)，實驗中是將碳納米管凝聚后使用的。而要想準(zhǔn)確地進(jìn)行評價，必須要使碳納米管處于分散狀態(tài)，因此目前真實的結(jié)果還不是十分清楚”。環(huán)境研究所在對上述實驗方法持懷疑態(tài)度的同時，也指出：目前使用碳納米管時必須考慮到這種風(fēng)險的存在。
不過，能夠“達(dá)到大腦”的并非碳納米管。環(huán)境研究所表示“碳納米管再小，應(yīng)該無法通過血腦屏障（blood-brain barrier）。當(dāng)然，不能說可能性為零”。筆者在此再次強(qiáng)調(diào)，目前尚無碳納米管到達(dá)大腦的報告。
但是，目前已經(jīng)證實有其他材料是能夠到達(dá)大腦的。這就是在錳電池生產(chǎn)車間中吸入的氧化錳中的錳。聽說錳電池制造工人中已經(jīng)有人出現(xiàn)了類似帕金森氏病的癥狀。其致病機(jī)理已經(jīng)從醫(yī)學(xué)上得到闡明，即在工作中吸入錳粒子后，錳會滯留在大腦而發(fā)病。錳達(dá)到大腦的途徑業(yè)界分析有2種，一種是從肺進(jìn)入循環(huán)系統(tǒng)，然后到達(dá)大腦。另一種是形成溶液后從嗅覺神經(jīng)末梢，通過神經(jīng)系統(tǒng)進(jìn)入大腦。可能性較高的是后一種途徑。
環(huán)境研究所敲響警鐘：“假如因為使用方便，便無節(jié)制地使用納米粒子或納米材料的話，石棉悲劇就有可能再次上演”。納米粒子和納米材料之所以令人擔(dān)心，原因就在于其尺寸非常小。尤其是納米粒子和富勒烯，據(jù)說恐怕具有能透過細(xì)胞等物質(zhì)的組織透過性。一旦透過細(xì)胞，就可能對組織本身造成傷害，并可能向其他臟器運(yùn)動。在德國使用大白鼠進(jìn)行了粒徑90nm的碳粒子吸入實驗，結(jié)果在血管的內(nèi)皮細(xì)胞中就發(fā)現(xiàn)了碳粒子。也就是說，碳粒子通過肺泡到達(dá)血管細(xì)胞的可能性非常高。
所以材料的有害性，不僅是指材料的化學(xué)性質(zhì)，材料的尺寸、形狀、溶解性、面積等物理性質(zhì)也與有害性有很大關(guān)系。石棉很危險，但是如果使用的是在尺寸和形狀上與石棉類似的物質(zhì)的話，也存在與石棉相同的危險。如果對這一點未能充分認(rèn)識的話，危害程度可能會有所不同，但將來難免不會發(fā)生第二、第三個石棉公害問題。而且同樣的問題不僅限于類似石棉的細(xì)纖維材料，同樣還存在于納米級別的超微材料中。不過，在這里希望不要誤解的是，筆者并不是想說“這些材料危險，所以請停止使用”。而筆者恰恰認(rèn)為，這些都是有用的材料，所以必須充分利用通過巨大的付出才得到的知識，研究出安全的使用方法。
正像上次在博客網(wǎng)站上所講述的那樣，事實未經(jīng)確認(rèn)的物質(zhì)名稱決定不予公開（透露這條消息的盡管并不是納米粒子和納米材料的研究人員，但卻是一位值得信賴的公共衛(wèi)生專家）。這樣一來估計會有人指責(zé)“應(yīng)該在得到證實后再刊載”。但筆者之所以沒有這樣做，是因為希望盡快地向大家透露納米類材料的危險性。
原因在于筆者認(rèn)為，要想小心地安全使用，還是越快越好。另一個理由就是這個欄目并非專業(yè)報道，而是博客論壇。在這個欄目中登載的都是一些記者平日里通過采訪所感受的、所思考的、或心中感到困惑的與物質(zhì)生產(chǎn)有關(guān)的內(nèi)容。盡管如此，對于上次的博客帖子，筆者曾經(jīng)困惑過。經(jīng)過與木崎主編一同探討，根據(jù)信息的重要性和欄目的特點，最終還是決定“刊登”。（記者：獲原 博之）
